Меню

Ушли под лед чудского озера

Мельница мифов: побоище, которого не было

Русско-немецкая битва на Чудском озере (апрель 1242 г.) — этот факт истории стоит настолько далеко от сегодняшних дней, что оброс немалым количеством мифов и толкований. В древних летописях и то нет единства взглядов ни на само событие, ни на роль князя Александра Невского, бесстрашного, мужественного полководца и… хитрого, дальновидного политика.

В 1938 году в СССР Сергей Эйзенштейн снял потрясающий по силе своего воздействия художественный фильм «Александр Невский». По нему-то многие судят о тех далеких событиях, даже не подозревая, что с исторической точки зрения этот фильм громоздит одну нелепость за другой. К примеру, отдельные исторические персонажи одеты не в те костюмы, какие бы им следовало носить. Так, например, предатель Твердило непонятно почему обряжен в кирасу, которую в то время ещё не носили или какой-то странный шлем подобие турецкой мисюрки. Не достоверна и прорезь на шлемах у «псов-рыцарей» в форме креста. Прорезь в форме буквы «Т» была, а вот в форме креста — не более чем авторский вымысел!

Надо сказать, что самый обстоятельный и подробный рассказ о Ледовом побоище сохранился в Новгородской Первой летописи старшего извода, но он очень краток. Есть и другие летописные источники, в том числе ссылающиеся на свидетельства «самовидцев», утверждающих, что Александру оказал помощь некий «божий полк», появившийся над местом сечи в воздухе. Что это было? Мираж или автор «нагнал божественности», что, кстати, было характерно для тогдашних повествований. Авторы брали отрывки из Библии и вставляли их в свои тексты. Мол, без воли Божьей мы ныне никуда! Поэтому, вывод в отношении летописных источников однозначен: на них нельзя опираться, когда пытаешься исторически достоверно реконструировать ход событий. Единственно, что не вызывает сомнения, так это то, что битва на Чудской озере действительно была! Никакими другими подробностями летописцы нас не балуют. Даже Невская битва (1240 г.) описана в российских источниках и то подробнее.

История с другого конца…

По счастью, кроме наших российских источников и, добавлю, историков, есть ещё исторические источники и не менее компетентные историки за рубежом. Правда, там нашу битву называют иначе — «Сражение на озере Пейпус». Это немецкий вариант эстонского названия Пейпси, так это озеро на их картах называется и по сей день.

В Ливонской рифмованной хронике о битве написано так: «Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, (находясь) перед дружиной князя. Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву. Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили. Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен. Таков был ход боя. Князь Александр был рад, что он одержал победу».

И вот вопрос, если у нас впереди стояло так много лучников, то почему они просто-напросто не расстреляли немецкую «свинью»? Ведь всего лишь сто лет спустя английские лучники в битве при Креси именно так и поступили с французами! Что же получается: или луки у наших воинов были плохие, или исход так был задуман?

Интересно, что гарнизон Пскова, освобожденного Александром (а немцы заняли его 15 сентября 1241 г.) состоял всего лишь из двух (!!) рыцарей. Этого было вполне достаточно, чтобы держать город «в руках», хотя, конечно, при них было множество слуг и всякого рода других воинов. Но нигде не написано про то, что воины тонули в полынье, а уж чего было это скрывать? Так ведь даже лучше: мол, «братья бились храбро», да лед подломился, потому и проиграли… «На все воля Божья!» Но нет, никто из составителей «Рифмованной хроники» об этом даже не заикнулся!

Татары союзники Великого князя?

Пользуются западные историки и, в частности, известный британский исследователь Дэвид Николь, и таким источником, как сообщение польского историка немецкого происхождения Рейнгольда Гейденштейна (ок.1556-1620 гг.), ссылавшегося на известное ему «предание», то есть летопись, где сообщалось, что «Александр Ярославич из рода Мономахова; будучи направлен ханом татарским Батыем и получивши в подмогу татарские вспомогательные войска, он победил в сражении ливонцев и по договору возвратил город (Псков)».

Вот уж поистине загадочное обстоятельство, которое «там» историкам хорошо известно, в то время как у нас его стараются не замечать, будто оно в чем-то умаляет великорусскую гордость. Однако задумаемся, а умаляет ли?! Получается, что Александр сумел каким-то образом заручиться доверием и поддержкой Бату-хана, давшего ему войска, дабы тот, где-то на окраине обитаемых земель оборонял свою землю от каких-то там рыцарей? Зачем ему вообще это понадобилось, какую выгоду Бату-хан с этого поимел, и могло ли такое быть вообще?

Мы привычно считаем (впрочем, так с любым народом!), что события нашей истории важнее всех остальных, что они, эти события, и есть «мировая история», хотя в действительности бывает с точностью до наоборот! Вот и в этом случае очень важно взглянуть, что же в это время происходило в окружающем Русь большом мире. А было так: ровно за год битвы на озере Пейпус, 9 апреля 1241 года, войска хана Бату нанесли жестокое поражение войскам христиан в битве при Легнице. Тогда в сражении участвовали и тамплиеры, и рыцари Тевтонского ордена с черными крестами на белых плащах! То есть, все они дерзнули поднять руку на «сынов Чингисхана», живущих по закону Яссы. А закон требовал в обязательном порядке мстить неверным до полного их уничтожения! Однако вышло так, что самому Бату вскоре пришлось срочно повернуть назад, чтобы попасть на Великий Курултай Чингизидов, так что весной 1242 года он со своими войсками находился на пути в монгольские степи, где-то в районе Дуная или Днестра.

Читайте также:  Корабли из картона тонут в озере

«Аще хочеши съблюсти землю свою…»

Наш российский историк С. М. Соловьев по этому поводу сообщал, что непосредственно перед весенним походом 1242 года князь Александр Невский поехал на встречу с Бату-ханом ибо тот прислал ему следующее грозное письмо: «…Аще хочеши съблюсти землю свою» — то есть если хочешь сберечь землю свою, то приходи скоро ко мне и увидишь честь царства моего. Письмо носит весьма многозначительный характер. Находясь в его ставке, Александр Невский побратался с его сыном ханом Сартаком (правда, этот факт рядом историков оспаривается). Таким образом он и сам сделался «сыном» хана-чингизида! Так что «отец-хан» просто не мог не помочь своему «сыну-князю», и, скорее всего, войско ему дал. Иначе не понятно, с чего бы это вдруг князь, бросив войну с немцами, столь спешно поехал в ханскую ставку, а потом, уже совсем не опасаясь за свой тыл, едва воротившись назад, тут же повел войска на рыцарей-крестоносцев!

Хану Бату этот союз был тоже очень выгоден. Без войны с русскими он подчинял себе Северную Русь. Та, не будучи разоренной, могла платить ему хорошую дань, а сам он получал возможность всецело заняться обустройством своего нового улуса — Золотой Орды!

С чего они «дали плеща»?

Сколько рыцарей могло реально участвовать в битве на Чудском озере? Подсчитать их число нам поможет… количество орденских замков! Потому, что каждым рыцарским замком обычно владел один рыцарь, ну, а помощником у него был кастелян, вооруженный немного похуже, чем он сам. Так вот, известно, что за период с 1230 по 1290 гг. Орден построил в Прибалтике 90 замков. Допустим, что все они уже существовали в 1242 году. Вот и выходит, что больше этого количества рыцарей в битве просто не могло быть, хотя, челяди, слуг и наемников на каждого приходилось по 20 и более человек. И вот тут-то, прорубившись через ряды русских стрелков, они и встретились лицом к лицу с воинами хана Бату. Ужас объял их сердца, ведь только год назад они были побиты ими при Легнице. Вот тут-то рыцари и побежали… А русские летописи впоследствии были просто-напросто (отсюда, кстати, и все имеющиеся нестыковки!) переписаны, дабы исключить всякое упоминание об участии в этом сражении «нечестивых татар»! Хотя по идее, следовало радоваться, что князь Александр Невский был не только храбр, но и по-настоящему мудр, воюя с своими врагами не только своими, но ещё и чужими руками!

Миф идет в тираж

Миф о «Ледовом побоище» и провалившихся под лед крестоносцах с легкой руки великого Эйзенштейна пошел гулять по страницам школьных учебников. Даже нашел своих адептов в других странах, где свои, национальные режиссеры, начали снимать похожие исторические фильмы. Самым известным из них, вторым после «Александра Невского», стал болгарский художественный фильм 1963 года «Калоян». Сюжет — болгарский брат-близнец: «прогрессивный» болгарский царь Калоян борется с врагами своей родины, громит крестоносцев, одетых в шлемы, похожие на перевернутые ведра. События фильма происходят в 1204 году, тогда в военную «моду» такие шлемы ещё даже не вошли! Впрочем, чего не сделаешь ради хорошего мифа, ради эффектного кадра. Так что и позлащенные «ведра» на головах у рыцарей, и «миланский панцирь», и шлем-бацинет совсем из другого века на царе Калояне, это всего лишь пустяки, не заслуживающие никакого внимания!

Источник



Легенда о побоище: была ли на самом деле знаменитая битва Александра Невского?

Немцы до сих пор не верят в русскую победу

Битва, которую дал знаменитый князь Александр Ярославич Невский в апреле 1242 года на Чудском озере, является ключевым событием в русской истории. Именно тогда Древняя Русь остановила экспансию западных крестоносцев на Восток. Однако есть версия, согласно которой, никакого Ледового побоища на самом деле… не было (!)

Начнём с общепризнанных фактов. 700 с лишним лет назад когда-то единое сильное государство восточных славян, прозванное историками Киевской Русью, из-за амбиций её правителей распалось на многочисленные враждующие между собой княжества. И этим немедленно воспользовались европейские соседи.

Идеологом вмешательства в наши дела стала католическая церковь, жаждавшая обратить православных русских в свою веру. Орудием захвата наших земель стали монашеские рыцарские ордена, основанные европейцами для освобождения Гроба Господня в Палестине. Однако крестовые походы этих орденов на Ближний Восток закончились провалом. Мусульмане не покорились им. И тогда взоры римских пап обратились на Восточную Европу, где обитали балтийские языческие племена и православные русские «еретики»…

«Убивайте всех, господь на небе узнает своих…»

Надо сказать, что римские папы того времени больше напоминали бандитов с большой дороги, чем духовных наставников. Так, на вопрос крестоносцев о том, как отличить еретика от «доброго католика», один римский папа, например, заявил: «Убивайте всех – господь на небе узнает своих… Вы можете беспрепятственно обратить для своих потребностей всё, что захватите у язычников». Не удивительно, что после таких разбойничьих призывов со всей Европы собралось немало подонков, пожелавших вволю «погулять» под крестоносным знаменем…

Захват начался с прибалтийских земель. Здесь жили языческие племена литвинов, ливов, эстов, чуди – предков современных литовцев, латышей и эстонцев. Русские в те времена именовали их общим прозвищем – чухонцы. Издревле эти племена подчинялись русским князьям, которые не вмешивались в их внутренние дела, ограничивая своё влияние лишь ежегодным сбором дани.

Читайте также:  The forest озеро с утками

В 1200 году немецкий епископ Альберт высадился в устье Западной Двины, где основал город Ригу. Отсюда и начались походы крестоносцев, «послушников» специально образованного для покорения Прибалтики рыцарского Ордена меченосцев. Сначала крестоносцы разгромили русские крепости по Западной Двине, попутно огнём и мечом обращая в католическую веру местных язычников. Затем началось наступление на северо-восток. В 1223 году пала новгородская крепость Юрьев (нынешний Тарту). Ещё раньше датские крестоносцы захватили наш город Колывань (сейчас – Таллин). Вскоре передовые отряды крестоносцев уже совершали набеги на собственно русские земли.

В 1240 году один за другим пали русские города Изборск и Псков. Следующий удар предназначался Новгороду, самому богатому городу тогдашней Руси. И тогда новгородцы обратились за помощью к 22-летнему владимирскому князю Александру Ярославичу. Тот уже имел опыт борьбы с европейскими разбойниками – двумя годами ранее он с небольшой дружиной в устье реки Невы наголову разгромил шведов, пожелавших захватить эти новгородские владения. За что князь и получил прозвище Невский.

Собрав сильное войско, Александр выбил крестоносцев из Пскова. Оттуда князь двинулся набегом на орденские земли. Но, узнав о подходе главных сил крестоносцев, отвёл своих воинов к Чудскому озеру. А вот дальше…

Так что это было?

Согласно официальной версии, 5 апреля 1242 года войско крестоносцев вышло на лёд Чудского озера и встало напротив дружин князя Александра. Пешее русское войско встретило натиск крестоносцев, заставив их увязнуть в затяжном бою. А затем князь бросил на фланги притаившуюся в засаде конницу, которая окружила крестоносцев. Началось истребление завоевателей. Те, кто не успел бежать, утонули, так как лёд уже сильно подтаял… Князь с триумфом вернулся в Новгород, а напуганные крестоносцы поспешили заключить с русскими мир, вернув обратно все завоёванные наши земли…

Однако скептики утверждают, что 5 апреля 1242 года не произошло ничего серьёзного. Якобы была лишь стычка отряда Александра с небольшим по численности отрядом крестоносцев, в котором русские победили благодаря подавляющему численному превосходству. Ведь согласно «Ливонской хронике» (летопись крестоносцев), в битве погибло всего 20 рыцарей, шесть рыцарей попали в плен, лишь убитых чухонцев, крестоносных наёмников, было несколько сотен. Это примерно совпадает с данными русских летописей, сообщающими о приблизительно 500 убитых врагах…

Спрашивается, разве ЭТО похоже на масштабное сражение типа Бородинской битвы, когда на поле брани сошлись десятки тысяч воинов?! Разве ЭТО могло повлиять на темпы продвижения крестоносцев на Восток?

А немецкие историки вообще долго отрицали сам факт сражения на Чудском озере. Мол, это выдумка русских, создавших миф о вековом противостоянии с немецким народом. В частности, об этом говорил германский историк граф Пауль фон Рорбах. По его словам, русские даже не могут точно указать место, где была битва. И действительно, разные русские историки по-разному указывали место сражения, перемещая его по своему усмотрению по всему берегу Чудского озера, тем самым подтверждая слова немецких скептиков.

В середине прошлого столетия в дело решила вмешаться Академия наук СССР. Начиная с 1959 года под руководством известного военного историка, генерала Георгия Караева состоялось несколько научных экспедиций для точного установления места сражения. Эти экспедиции, тщательно обследовавшие берега Чудского озера, нашли так называемые Узмень и Вороний камень, громадный валун, возле которых, согласно летописям, и произошло сражение.

На момент экспедиций, то есть в середине ХХ века, Вороний камень фактически ушёл под воду из-за изменившегося рельефа местности. А находился камень на берегу узкого пролива, соединяющего Чудское и Псковские озёра – отсюда и название Узмень. Кроме того, подтверждением факта битвы послужили и многочисленные старинные предания русских и эстонских рыбаков, живущих по обоим берегам озера…

Еще новости по теме

«Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет»

Таким образом, место сражения было достоверно установлено. Единственное, что было опровергнуто, так это утопление рыцарей во время битвы. По словам участника советских экспедиций, директора музея истории Ледового побоища Гдовского района Псковской области Владимира Потресова, «по нашим исследованиям, толщина льда на первую декаду апреля здесь составляет 50-80 см. По такому льду могут двигаться небольшие танки. Сегодня мы можем смело говорить, что никто на Чудском озере не тонул, это более поздняя легенда»…

В общем, пусть и с небольшими оговорками, но Ледовое побоище всё же было! И насколько значительным? Пусть никого не смущает небольшое, по нынешним временам, число его участников. Дело в том, что это было Средневековье, когда экономика была примитивной, больше натуральной, чем рыночной, и у различных правителей Европы того времени просто не было средств на содержание больших армий. Поэтому войско в 500-1000 человек уже считалось громадным.

Как считают российские историки-реконструкторы Игорь Данилевский и Клим Жуков, в битве участвовали несколько сотен человек. Так, со стороны немцев это 35-40 братьев-рыцарей, около 160 рыцарских воинских слуг-кнехтов (в среднем по четыре на одного рыцаря) плюс наёмники- чухонцы, которые могли «расширить» отряд ещё на 300-400 воинов. Войско князя Александра и его брата Андрея было солиднее, но не более 500-600 человек.

И надо сказать, что по меркам XIII века крестоносное войско считалось достаточно серьёзной силой – ведь рыцарь-профессионал по своему воинскому умению стоил нескольких русских воинов. Да и число их было немалым – например, в период своего расцвета максимальная численность всего Ордена меченосцев никогда не превышала 100-120 рыцарей. Поэтому разгром, в результате которого орден потерял 20 рыцарей убитыми и шесть пленными, оказался для крестоносцев очень чувствительным. Настолько, что орден поспешил заключить мир с Александром на выгодных для Новгорода условиях, и потом около 20 лет ни в какие пограничные стычки с русскими предпочитал не ввязываться.

Читайте также:  Расстояние от турочака до телецкого озера

Таким образом, крестоносная экспансия на Русь действительно было остановлена…

Источник

Давно и неправда:

Мифы о Ледовом побоище

Заснеженные пейзажи, тысячи воинов, замерзшее озеро и крестоносцы, проваливающиеся под лед под тяжестью собственных доспехов.

Для многих битва, согласно летописям произошедшая 5 апреля 1242 года, мало чем отличается от кадров из фильма Сергея Эйзенштейна «Александр Невский».

Но так ли это было на самом деле?

Миф о том, что мы знаем о Ледовом побоище

Ледовое побоище действительно стало одним из самых резонансных событий XIII века, отобразившимся не только в «отечественных», но и в западных хрониках.

И на первый взгляд кажется, что мы располагаем достаточным количеством документов для того, чтобы досконально изучить все «составляющие» битвы.

Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что популярность исторического сюжета вовсе не является гарантией его всесторонней изученности.

Так, наиболее подробное (и самое цитируемое) описание битвы, записанное «по горячим следам», содержится в Новгородской первой летописи старшего извода. И это описание насчитывает чуть больше 100 слов. Остальные упоминания еще лаконичнее.

Более того, иногда они включают взаимоисключающие сведения. К примеру, в наиболее авторитетном западном источнике — Старшей ливонской рифмованной хронике — нет ни слова о том, что сражение происходило на озере.

Своеобразным «синтезом» ранних летописных упоминаний о столкновении можно считать жития Александра Невского, но, по мнению экспертов, они являются литературным произведением и потому могут быть использованы в качестве источника лишь с «большими ограничениями».

Что касается исторических работ XIX века, то, как считается, они не привнесли в изучение Ледового побоища ничего принципиально нового, преимущественно пересказывая уже изложенное в летописях.

Начало XX века характеризуется идеологическим переосмыслением битвы, когда символическое значение победы над «немецко-рыцарской агрессией» было выдвинуто на первый план. По словам историка Игоря Данилевского, до выхода фильма Сергея Эйзенштейна «Александр Невский» изучение Ледового побоища даже не входило в вузовские лекционные курсы.

Миф о единой Руси

В сознании многих Ледовое побоище — это победа объединенных русских войск над силами немецких крестоносцев. Такое «обобщающее» представление о битве сформировалось уже в XX веке, в реалиях Великой Отечественной войны, когда основным соперником СССР выступала Германия.

Однако 775 лет назад Ледовое побоище было скорее «локальным», нежели общенациональным конфликтом. В XIII веке Русь переживала период феодальной раздробленности и состояла примерно из 20 самостоятельных княжеств. Более того, политика городов, формально относившихся к одной территории, могла существенно отличаться.

Так, де-юре Псков и Новгород располагались в Новгородской земле, одной из самых крупных территориальных единиц Руси того времени. Де-факто каждый из этих городов был «автономией», с собственными политическими и экономическими интересами. Это касалось и взаимоотношений с ближайшими соседями в Восточной Прибалтике.

Одним из таких соседей был католический Орден меченосцев, после поражения в битве при Сауле (Шауляе) в 1236 году присоединенный к Тевтонскому ордену в качестве Ливонского ландмейстерства. Последнее стало частью так называемой Ливонской конфедерации, в которую, помимо Ордена, входили пять прибалтийских епископств.

Источник

Был ли на Ледовом побоище лед на самом деле

Здесь спрашивают, правда ли, что на Ледовом побоище не было никакого льда?

Вокруг столь древних времен всегда ходит множество мифов и слухов, но в данном случае вы можете столкнуться с поистине уникальной ситуацией, ведь историческая ошибка кроется даже в самом наименовании события.

Миф о льде

Большинство из нас еще со школьного курса истории знают эту поучительную историю, когда хитрые русские обманули немецких крестоносцев, заманив их на тонкий лед Чудского озера, подтаявший лед не выдержал тяжелых немецких доспехов и треснул, отправив рыцарей на дно.
Начало данному мифу, скорее всего, положила гениальная кинолента “Александр Невский” Сергея Эйзенштейна, которая прогремела на весь Советский союз. Именно в этом фильме и была показана вышеупомянутая сцена. Однако большинство не знает, что Эйзенштейн не ставил своей задачей передать детальную историческую точность тех событий, поэтому изначально добавлял вымышленных персонажей и романтизировал обстановку.

Температурный режим

Начнем с того, что битва происходила 5 апреля по старому и 12 апреля по новому стилю, очевидно, что вероятность наличия льда на Чудском озере (которое располагается вблизи Пскова) не велика. К тому же следует учитывать, что тогда происходил средневековый климатический оптимум, то есть период активного потепления в Северном полушарии, а значит, температура была выше, чем сейчас.

Первоисточники о Ледовом побоище

Ливонская рифмованная хроника по этому поводу содержит недвусмысленную фразу: “С обеих сторон убитые падали на траву”. Безусловно, можно попытаться сказать, что это лишь образное выражение, но в других источниках никакого подобного фразеологизма у немцев того времени, да и последующих периодов не встречается.
Второй и последний современный тем событиям источник – Новгородская первая летопись сообщает следующее: “И гоняче, биша ихъ на 7-ми верстъ по леду до Суболичьскаго берега”. То есть догоняли и избивали их еще 7 верст по льду. Летопись при этом ничего не сообщает о наличии льда на самом месте сражения, а лишь дальше за ним на северо-запад. К тому же, исходя из той же Ливонской хроники, сражение вообще проходило на берегу, а не на самом озере.

Источник

Adblock
detector